「感情だけを尊重することが、民主主義ではない。」

　「感情だけを尊重するのならば、議会などいらない。それこそ投票箱で十分だ。
　　民主主義とは、『多数決』と『議論』を扱う方法であり、それは選ぶ為に話し合うことから始まる。」


　思えば、あの党における感情論の多さは、ある意味国民の声である。
　情報も得ず、理性的な思考もせず、考えた国民達の権化があれだ。

「食べたくも無い食材で料理はしないだろ？」

　　いわゆる、二次創作。
　主に原作らしさの無い二次創作は、「これでやる必要ないだろ」と言われることがある。

　しかし、「食べたくも無い食材で料理はしないだろ？」　と、言いたくなる。

　特に、好き勝手に作れる趣味の作品であるのならば、使いたいもので作るのが普通だ。
　パンがあり、パンを食べてもよくてパンを食べたいのに、米を食べるような人間はそういない。
　加えてパンに精通していて、料理が上手くとも、米に精通しているわけではないだろう。

　好きなものであれば、その使い方も広がりやすいだろうし、モチベーションを維持し続けやすいのも好きなものである。
　つまり、「必要ない」わけが無い、だろうと言いたいのだ。

残念ながら

　秩序を守るものは、相応の力を有していなければならない。
　その力すらも否定するのであれば、それは秩序の否定にも繋がりうる。

　一辺倒に必要ないなどとのたまうよりも、どの程度必要なのかと議論する方がいいと、私は思うのだが。
　特に秩序無き場所において、秩序を守れ、でも力を持つななどというのは、バカの矛盾だ。

　最小限の力で、秩序を守れる方法を考える方が、まだ現実的である。

終わった、なんていう人

　インターネットにおいて、不特定多数の人々の入ることができる、そして自由に出入りできる場所。

　そうした所が、発足してからしばらくすると、自然発生的にこういう人が出てくる。
　「ここはもう終わった。」
　勿論、言葉の種類は多用であるが、そのニュアンスは同じだ。
　別に閉鎖するわけでもなく、終わったと言う。

　そうした人々の心情を、考えるに「価値を見出せなくなった」だけだろう。
　その言葉を頭ごなしに否定するわけではない。
　「価値の見出せない形に変わってしまった」という話もありうる。
　
　だが、その場における責任者でも管理者でもなのに、そういう心情になっても気分が悪いだけだ。
　「あなたが世界を認めなければ、世界はあなたを認めない。」と語るに、認められるものが狭まれば、それだけ楽しめるものも狭まってしまう。
　そして、そうしたネガティブな発言というものは、周りの者を不愉快にする。
　分かりにくいの場所、愚痴を言う為の場所であれば、文句の言いようはないが、みんなが楽しんでいる場所でそうした発言を行うことは、えてして叩かれてしまい、またその人は不愉快になる。故意ならユカイになる。スルーするのが一番だが。

　また、ある時期を全盛期と言って、今は駄目だと論ずることも、そうした事を真剣に考えるような場でもなければ、煙たがられる。時と、場所と、場合をわきまえることは大切だ。
　ある時期を全盛期であると言って、そして今からその全盛期に匹敵するくらい盛り上げてやろう、なんて言う意気込みであれば、まだ違うかもしれない。ただし、駄目だという言葉を使うのは、煙たがられやすい。


　物事を真剣に考えるのであれば、その為の場で、なければその為の場を設け、どこを改善すべきであるのか、どう改善すべきであるのか、と言った事を論じることくらいが、他人を巻き込む中で好ましい手段である。

　　　＊

　以前、「受動と能動」を基準とした感情の責を書いた気がするんだが・・・

　探したら小話のところにあった。
　感情の責：　http://niza.nobody.jp/kanjo.html

　見に行く側が見たものを不当と訴えることは、契約でもしていなければ、無意味である　って話。
　インターネットにおいては、それこそ騙しリンクなどでなければ、全て見に行く側であって、ただ受け取る側でない。
　それが、自身の管理しているサイトであったりでもないかぎり、だ。

　　　＊

　「あなたが世界を認めなければ、世界はあなたを認めない。
　　あなたが世界を許さなければ、世界はあなたを許さない。
　　あなたが世界を認めなければ、世界はあなたを許さない。
　　あなたが世界を許さなければ、世界はあなたを認めない。

　　しかし、あなたが世界を許そうとも、認めようとも、
　　　世界はあなたを認めてくれる、許してくれるわけではない。
　　それすらも、認め許さなければ、あなたは、世界を許せない。」

　世界のありようを、まず許し認めようとしなければ、かの夏目漱石の言葉を借りることとなる。
　兎角にこの世は住みにくい、と。

　物事を嫌悪することは、その対象が嫌悪される状態にあるのではない、自分が嫌悪する状態にあるのだ。
　世界は自分のために、一人のために、その姿を変えてくれるわけでない。

　「世界に嫌悪したならば、変えようと思え。
　　間違っても、変わってほしいと願ってはいけない。
　　願いは、世界を変えられるほど強いものではない。
　　願いによって変えられるものは、せいぜい自らの心だけである。」

　　　　＊


　あーもう。二十日病！！！！！！！！
　文字しか、言葉しか頭の中に浮かばんがな。

戦争における兵士の生死。

　人間、誰でも自分が可愛いものです。
　もし戦争であっても、生き残るために戦うことがほとんどだったそうです。
　死ぬまで、死ぬ気で戦える兵士なんて、異常だと言えるほど。
　結局恩賞を貰いたくて戦ってた、と言う話も。恩賞が無ければ、戦なんてできないくらい。

　ですが、そうとは話が違ったという戦争があったそうな。
　代表的なものといえば、宗教戦争。
　「戦って死ねば天国いけるよ？」みたいな感じで、そりゃ一心不乱に戦えるわな、と。
（　テロリストもそれと極めて似ているそうで、まあ実際の宗教のあるべき姿からは、かけ離れたものです。）


　そして、アジア・太平洋戦争における日本軍。
　まあ宗教的ではあったものの、話の筋は通っている戦いでした。
　特に、目的としては日本が存在しつづける為、維持する為に戦ったものだそうです。（特に資源が無かった為。）
（＋大義名分としては、大東亜共栄圏と言われる、植民地支配から東・東南アジアを解放すること。）

　その代表的な例を挙げるとすれば、神風特攻隊の話。
　それをやらなければならないというような状態であり、それをやってのけた兵士達。
　　死よりも、国の灯火が消えることを恐れた、とも。
　他、硫黄島における戦いなどの、負けると分かっていながらそこを驚異的な期間守り続けたこと。
　１日ここを守れば１日、本国にいる人たちが生活を維持できる、という意志だったと言われています。
　　まあ、兵士に死を要求したのは上ですが。


　ただ、兵士に死を要求するほどの戦いがあったこと自体、悲惨なことですので、良い話ではありませんが。
　戦争において、死のうと思って死ぬ兵士はそういません。死ぬ覚悟をしても、死にたいとは思いません。

　普通は。

　　　＊

　私の記憶

　極東国際軍事裁判は、法治主義の根本原則に違反していると言われている。
　戦時国際法違反との意見もある無差別爆撃に対し、サンフランシスコ講和条約によって補償請求権を放棄。
　また朝鮮を始め、占領した国などに対しても決められた多額の賠償・補償を完遂する。

　現在においては他国へのＯＤＡ（政府開発援助）などを行う他、
　　復興支援の為の自衛隊海外派遣などを始めとする、平和維持活動にも従事。

　　　＊

　砕いた感じで話をすると、
　「まず元々は無かった規則に、不当とも言える形で罰されている。
　　自分を不当に痛めつけてきた相手へは多くを求めなかったが、
　　　決められたとおり、関わった他の国々へはキチンと払うものは払ってる。
　　その上、ちゃんと先進国としてやんなきゃいけないことは、大体やってる。」

　そう記憶してる。